La jueza del caso del hermano de Sánchez pide al TSJE que investigue a Gallardo por fraude de ley en su aforamiento
- Considera que el aforamiento se produjo de "forma exprés" después de confirmarse su procesamiento
- Gallardo denuncia que "la jueza ha comprado desde el minuto uno las tesis de las partes denunciantes"
La jueza que procesó a David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por un delito de prevaricación y tráfico de influencias por su contratación en la Diputación de Badajoz, ha acusado al secretario general del PSOE de Extremadura, Miguel Ángel Gallardo, de "fraude de ley" con su aforamiento al tomar su acta de diputado en la Asamblea de Extremadura, y ha pedido al Tribunal Superior de Justicia de Extremadura que lo investigue.
Así consta en una exposición razonada a la que RTVE ha tenido acceso, en la que la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz, Beatriz Biedma Rojano, expone que el aforamiento de Gallardo se produjo de "forma exprés", un día antes de que ella confirmase su procesamiento en la causa abierta contra David Sánchez.
“‼️ÚLTIMA HORA | La jueza que investiga al hermano de Pedro Sánchez acusa a Miguel Ángel Gallardo de fraude de ley
— Radio 5 (@radio5_rne) June 9, 2025
▪️Ha elevado la causa al TSJ de Extremadura tras el aforamiento del secretario general del PSOE en la comunidad
🎙️Francisco Bonilla | @RTVE_Ext pic.twitter.com/yT6mUPL37a“
A su juicio, este hecho "no solo atenta contra el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, sino que causará perjuicios a la propia tramitación de la causa, que se será inevitablemente objeto de dilaciones". Además, subraya que "lo relevante en el presente procedimiento no es el momento en el cual se ha adquirido la condición de aforado, sino la forma en que ha tenido lugar y la finalidad buscada con la misma".
Subraya que se produjo después de concluir la instrucción
La magistrada advierte de que el aforamiento del líder de los socialistas extremeños se produce dos años después de las últimas elecciones autonómicas en 2023, después de darse por "concluida la instrucción", y tras la renuncia o dimisión de hasta "cinco personas en total" que le precedían en la lista de candidatos, "con la finalidad única" de que pasara a ostentar la condición de diputado y, por consiguiente, aforado".
En este sentido, señala ques "muy significativo" que un notario se desplazara a la sede del PSOE en Mérida el 19 de mayo con la "única finalidad" de que los candidatos que precedían a Gallardo en la lista "renunciaran expresamente" a ser proclamados diputados. Según la jueza, esto "denota un plan previamente concebido y organizado".
La magistrada señala que el aforamiento fue concebido "para proteger las funciones" del cargo público, "no a la persona que lo ostenta", por lo que considera que no es "admisible" que en un Estado democrático "se utilicen las instituciones públicas y los privilegios que de ellos derivan para fines propiamente personales".
"El acceder a la Asamblea Parlamentaria de Extremadura, tras la dimisión y renuncia coetánea de cinco personas y con la finalidad de conseguir el aforamiento, no sería, sino, otra muestra más del patrón de comportamiento investigado en el presente procedimiento, cual es el conseguir un fin ilegítimo mediante el uso de mecanismos formalmente legales, utilizando las instituciones públicas en beneficio propio o de allegados", defiende en la exposición razonada.
Gallardo denuncia que se ha comprado "las tesis de los denunciantes"
Por su parte, en declaraciones a los medios, Gallardo ha denunciado que "la jueza ha comprado desde el minuto uno las tesis de las partes denunciantes", al tiempo que ha asegurado que él no se ha sentido amparado.
Gallardo ha asegurado que no le ha sorprendido la "interpretación que hace la magistrada Biedma. "Hace mucho tiempo compró el relato imaginario de Vox, de Hazte Oír, del PP, de Manos Limpias y de todos y cada uno de los denunciantes que basados en publicaciones de pseudomedios hicieron una causa", ha lamentado. Y ha vuelto a defender que "se demostrará que todo esto es un caso tremendamente falso e injusto".
"Me siento pisoteado en mis derechos como persona, no solo como parlamentario, sino como persona, porque insisto la ley nunca puede ser fraude de ley. Inmiscuirse en las decisiones de un partido político me parece grave, juzgar y prejuzgar sin ningún elemento de base jurídico me parece una extralimitación", ha denunciado.
